既然已经可以用影像（翻拍或扫描的图像）翻印了，为什么还要多道手，费劲巴力地做成字库来翻印古籍？答曰：用字库翻印古籍，较之影像翻印更清晰；字库级翻印的古籍，其质量能达到精品水平；此外，通过做字库，还能达成该字体二次利用。
为什么字库级翻印比影印更清晰？
首先，用什么说明“古籍的字库级翻印比影印更清晰”？这个其实比较容易，你随便找本影印的古籍。打开正文，试比较正文和版权页印刷的清晰程度。如果没有版权页，比较页码序号也可以，因为这些地方当然都是用字库排印而不可能手写或原刻。不消说，你完全可以自己得出这样的结论：在纸张、油墨、印刷、装订等等都完全相同的条件下，字库比影印所印出来的文字更清晰。
什么道理？
古籍初印条件与现在现代印刷技术完全不能相比，无论是纸张、油墨、印刷方式方法等，皆为最低。结果便是黑度不够，色匀度不够（页面颜色有深有浅），字符边缘（边界）不清晰。粗一看，貌似字符、格线都有，但去底灰后，原来被底灰掩盖的杂色、脏点、断线、蚀刻之类就全都冒出来了（如图所示）。如果进一步地将影像推至二值黑白，字符边缘不实之处从原来彩色模式的或可忍受转为刀砍状锯齿。若想直接影印，又不想要这种刀砍状锯齿，最简单就是对“或可忍耐”的阶段彩印。不过很显然，无论怎样付印，这种状态所得到的结果都是“字符边缘不实”。 为什么要转黑白？翻拍后直接拿来印不挺好吗？我们现在的所有印刷采用的都是现代印刷技术（包括制版技术、制版机械、印刷机械、油墨、纸张等等一切）。要知道，我们现在已经绝不可能采用什么别的印刷技术了，说什么仿古拓印等，噱头而已，不能真用或不具有广泛市场前景。现代制版印刷技术基础是颜色的精准（数字化）控制。对制版而言，二值黑白最简单、直接、明了地表达了对印刷结果的要求描述，所谓“白纸黑字”是也。二值黑白最清楚地描述了印刷需要的极致的状态，最大限度地发挥了制版潜力，颜色最均匀，最锐利，最容易被感知。除此之外没有更准确的描述了。使用单一黑色，对于制版和用墨都最直接。从制版上看，黑白二值无需分色，可直接准确地得到影像信息并转移到PS版上；从印制来看，黑白用墨最简，如为四色，往往会因色匀度和相互对比的关系，调整而致整体淡化，对黑白二值图像则无此忧。当然，任何印刷都不可能得到绝对的黑白色，但是现代印刷技术应当是我们所能接触到的理论黑白之极致。
和现代大机器印刷不同，古代都是手工“刷印”。手动操作，最不容易保证颜色黑度均匀、准确与全页面一致（况且还得加上越千年保存中产生的各种变质）。再者，对于现代成像技术而言，所有黑色都是理论上的，现实情况要复杂得多，扫描所能达到的色纯度往往会因各种情况而大打折扣。现代印刷技术条件下翻印古籍，首先就要求对页面色彩绝对准确（数字化）的描述。转黑白的本质就是求得页面颜色的一致纯黑。如为彩色，尽管人们用肉眼的确无法发现页面中羼杂的非黑颜色，但是作为数字化控制来说，达不到极致的黑白二值，在印刷制版的表现上也就难免缺陷。
要想印品上档次，印前工作必须做到最好。有些人或许不明白：为什么转成黑白图像后原图质量就直线降低？其实原因就是它当初手工“刷印”的结果。以当时的技术条件，压力、墨色等本就不甚好，手工处理操作，用力不匀，必然造成色块不实。黑色笔画中羼杂着无数非黑脏点并在底灰里“悄然隐形”。转成黑白二值颜色后，这些非黑色脏点暴露出来。无论底灰如何起到遮掩作用，都不可能消除掉原图黑度的不均匀。彩色模式令突出的锯齿被底灰所掩饰，实际上是牺牲了图像的色彩锐度，令图像的可识别性或鲜明的对比度“糊化”，把问题留给了以后。
我们都知道，不当处理图像会使图像质量降低，可是降在了哪里？不是对图像的物理性破坏（如误抹等），而是一：图形的锐度降低（尖角变圆），二：色彩锐度降低（原来色差分明的地方变模糊）。而两种锐度降低相互作用的最终结果，极而言之会致整个图像糊涂一片。我们处理图像，目的不仅仅是要“看上去很美”，更要通过软件分析，达到科学严谨，一般情况下需要提高锐度。过往我们只觉得锯齿难看，实际上锯齿说明了图像的清晰度和锐度提高（黑白二值乃是色彩锐度的极致）。若要想消除锯齿，应当正面采取消齿、平滑图像边缘的动作，而不应当退回到原来模模糊糊。所谓逆水行舟，不进则退。我们对古籍的任何动作，都会在一定程度上改变古籍原貌，结果只能有两种，一种是在原作基础上提高了原作的清晰度，另一种则是加重了原作的模糊状态——你要哪个？
我们根据现代印品的一般经验认为，正常情况下原著都是清晰的，只是经过多年不良环境存放，使原著纸面产生了颜色（灰黄），而实际情况却是，原著本身由于手工印刷，刷印不实，所以本就不清晰。多年存放造成纸面颜色变深，降低了影像色彩锐度（天然的锐度退化），反而客观上起到了掩盖原著脏点和黑度不匀的作用。因此，今天翻印该书，所得影像并非越接近原著就越清晰。
去底灰是还原原图像的必然要求，如果利用底灰遮盖或模糊掉原著的脏点，是之谓掩耳盗铃。尽管这样做确乎可以达到欺骗视觉的作用，却不是科学解决方式。试问，留着这些脏有什么用呢？如果想用底灰（黄）以做旧（或显得旧）的话，也应在去原底灰（黄）后铺黄实现。或许有人会说，我这样一举两得。一下子达到了两个目的，结果却是把问题留给了后代。作为文化传承的一代人，等于没做任何有价值的事，只是凑合，不足取。我们这一代要做的工作要达到我们这一代的成就。
很显然，这里有一个选择问题。无论翻印什么都要面临某种损失，更何况古籍。要么是图像锐度的损失（“次真迹一等”），要么是真实性的损失（“变真迹一等”或曰“锐真迹一等”）。尽管这两种变化都是微量，但长久以来，我们习惯了“次真迹一等”的照本宣科，由于不存在“变真迹一等”或“锐真迹一等”的工具或技术，无法在保真的基础上进行修复工作。现在情况是我们有了这样做的工具也有了这样做的技术，所以说“字库级古籍翻印”是古籍翻印的另一种选择。关键是这种选择给我们带来了什么？它带来了精品，带来了字库，带来了校勘，带来了标点符号和版式。ttf字库属于是编码索引的矢量图形。那么，作为矢量图，和位图相比，在古籍翻印工作中，孰优孰略，又是怎样的一个技术过程？原理又是什么呢？
对原著扫描后制作字库翻印古籍的特点是，按照古籍内容的最小可分割单位进行分割和制作。古籍最小可分割单位当然是字！而位图却以像素为单位。很显然，字库有含义（勾勒形成的笔画），而像素无含义（谁都无法说明哪一个像素点有什么意义）。像素级别的制作，无法区分文字与背景。当然，如果技巧够高，可以将黑色图像从背景中提出来。而所谓矢量化处理的意思也是将页面黑白化。不过，无论图像技巧多高明也不大可能在盲视状态下多页制作（即不能在PS里写一个Action就能高质量地处理好所有扫描图），无论如何，要想精密制作，都必须有人工介入。这个工作几乎相当于传统古代翻印处理中的“描润”。在此，我们不妨称之为“光边”（实际上这一步的手工（软件+鼠标操控）处理，恐怕还不如直接手工“描润”更方便）。当然，具体操作过程因时因地不同而不同，但都是同一目的：光边（令字符边缘光顺）。如果你这一步真做好了，离制作成为字库近在咫尺（就差一步：转为ttf）。为什么要做光边？道理也很简单，因为ttf不可能也不应当为脏点编码，要想干净直观地为字符编码，就得先打扫干净图像。
在ttf扫描生成字库时，有一个技术细节值得关注，即ttf的矢量区域生成，最小不得小于8连域（何谓“八连域”？见图示），如果小于8连域，ttf将无法实现跟踪。特别情况，如连线区域或其他尽管像素连接超8个却不成团状区域，在ttf扫描时也会被“舍弃”。何以出现这种情况？因为ttf对这些像素的集合状态无法正常表达。如图所示，由于跟踪矢量图无间隙，围成区大小无法正确表达，因而必须删除，这是ttf扫描需要“最小删除”的原因。其实，即便某点是标准8连域状态，计算处理在em方阵中的给定大小也是件麻烦事。往往会造成比例失调（即不容易给准），给出的形状也成问题：是正方的呢？还圆的？从算法上说，应给出方形，但作为字体应用，往往不可能是正方的，况且使用者对于这种极小的点也不可能有预定要求。说明白一点，这种独立像素点更可能是不需要的“脏点”，所以，还不如事先要求定义“跳过”比较合适。当然，对于跟踪的区块处理或许还可以进行，可当遇到单像素宽度的空心形状区域的处理就更加困扰了。也许有人会说，那就沿着像素的外延的边际进行啊，情况还是一样：不好判断。如图，跟了外边，内边不要了吗？综上所述一句话，做字库时的矢量跟踪，必然要求图像在一定大小的区域块内被强制黑白（即强制舍弃一定级别的单独色团块，这在客观上起到了扫除脏点的作用）。 
固定的，不可更改。激光印字机的解析度越高，对位图像素点的刻画越清晰，也就越能显露出位图像素的锯齿状态，当然，如果位图超级大，核算到单个像素上的解析点相对减少，这个劣势并不严重。不过无论如何都不能跟矢量图比，无论激光印字机密度有多高，越高越好，越高越细腻。